Ces activistes se méfient des machines à voter. Ne les appelez simplement pas des négationnistes électoraux.

Mar 27, 2023

Publicité

Supporté par

Alors que les militants électoraux se rassemblent contre les nouvelles machines à voter, ils dérivent vers un territoire désormais dominé par les théoriciens du complot.

Envoyez une histoire à n'importe quel ami

En tant qu'abonné, vous avez 10 articles cadeaux à donner chaque mois. Tout le monde peut lire ce que vous partagez.

Par Stuart A. Thompson

Stuart Thompson couvre le contenu faux et manipulateur sur Internet.

Pendant des décennies, Lulu Friesdat a fait de l'intégrité électorale l'œuvre de sa vie. S'appuyant sur le soutien d'activistes et d'universitaires, elle a cofondé Smart Elections, un groupe non partisan qui s'oppose à certaines machines à voter qui, selon Mme Friesdat, augmenteraient les temps d'attente et coûteraient une petite fortune à acheter et à entretenir.

Mais depuis 2020, les choses ont changé. L'ancien président Donald J. Trump a catapulté les inquiétudes concernant les machines à voter dans le courant dominant républicain en affirmant à tort que les élections de 2020 avaient été truquées, en partie à cause des machines à voter électroniques.

Les défenseurs de l'intégrité électorale, comme Mme Friesdat, se retrouvent désormais dans une position inconfortable, faisant pression pour la sécurité des élections tout en amplifiant parfois les affirmations les plus vocales des théoriciens du complot, y compris ceux impliqués dans le soi-disant mouvement Stop the Steal.

Certains militants électoraux avertissent que les machines électorales pourraient être piratées ou compromises, par exemple, tandis que certains théoriciens du complot affirment, sans preuves, que ces piratages ont déjà eu lieu. Les responsables électoraux disent qu'aucun piratage n'a eu lieu.

Les observateurs de la désinformation affirment que les arguments qui se chevauchent quelque peu illustrent une autre conséquence des allégations de fraude électorale fausses et exagérées de M. Trump, qui ont suscité des doutes sur l'intégrité des élections parmi une large partie du public américain. Mme Friesdat et d'autres militants comme elle craignent que leur travail ne soit trop étroitement lié aux théoriciens du complot et à la cause de M. Trump, rendant les alliés potentiels, comme les progressistes, réticents à rejoindre le combat.

"Si vous lisez un article qui dit que ces machines à voter arrivent et que les préoccupations des gens à propos de ces problèmes sont très similaires à celles du mouvement Stop the Steal, alors il est très difficile pour les démocrates de travailler sur cette question", a déclaré Mme dit Friesdat. "Et ça n'a rien à voir avec ça. Ça n'a rien à voir avec le mouvement Stop the Steal."

Les observateurs de la désinformation affirment que les deux mouvements pourraient éroder encore plus la confiance dans les élections américaines, intentionnellement ou non, car les théoriciens du complot ont tendance à exagérer les critiques légitimes pour exciter les partisans et soulever des questions sur l'ensemble du système électoral.

"Vous semez une graine de doute, et cela va grandir et devenir une théorie du complot", a déclaré Tim Weninger, professeur d'informatique à l'Université de Notre Dame qui étudie la désinformation sur les réseaux sociaux. « Cela commence toujours par une contrevérité, et cela se transforme en deux contrevérités, et cela en devient plus, et bientôt vous avez toute une théorie du complot entre les mains.

Le débat s'est déroulé à l'échelle nationale alors que plusieurs États ont été confrontés à un recul des machines à voter électroniques. Cela se passe maintenant à New York, où les responsables envisagent de certifier de nouvelles machines à voter fabriquées par Election Systems & Software, un fabricant basé à Omaha. La société a été ciblée dans le récit de fraude électorale de M. Trump, aux côtés de concurrents comme Dominion Voting Systems et Smartmatic. Pourtant, ES&S et ses machines ont également fait l'objet d'un examen minutieux par des militants électoraux et des experts en sécurité.

Les nouvelles machines, ExpressVote XL, utilisent une conception "tout-en-un": les électeurs effectuent leurs sélections sur un écran tactile de 32 pouces, qui imprime également leurs votes sur une carte récapitulative étroite. Contrairement à un bulletin de vote traditionnel, la carte enregistre les votes sous forme de codes à barres en haut du papier, que la machine lit électroniquement, suivis d'un résumé écrit de chaque choix.

Les images partagées par le gouvernement de Pennsylvanie montrent comment ExpressVote XL utilise des cartes récapitulatives au lieu des bulletins de vote traditionnels.

Les électeurs insèrent le résumé fourni

carte dans la machine.

1

Les électeurs font leurs choix en utilisant

l'écran tactile.

2

Leurs sélections sont imprimées sur le

carte récapitulative, que les électeurs vérifient.

3

1

2

3

Les électeurs insèrent la carte récapitulative fournie dans la machine.

Les électeurs effectuent leurs choix à l'aide de l'écran tactile.

Leurs sélections sont imprimées sur la carte récapitulative, que les électeurs vérifient.

Les électeurs insèrent le résumé fourni

carte dans la machine.

Les électeurs font leurs choix en utilisant

l'écran tactile.

Leurs sélections sont imprimées sur le

carte récapitulative, que les électeurs vérifient.

1

2

3

Sources : Le gouvernement de Pennsylvanie ; Vote vérifié

Par le New York Times

Mme Friesdat et des groupes de bon gouvernement comme Common Cause, un organisme de surveillance national axé sur la responsabilité du gouvernement, font campagne contre les machines depuis des années, affirmant qu'elles sont coûteuses et pourraient allonger les files d'attente. Ils avertissent également que les électeurs ne consultent pas toujours les fiches récapitulatives, ce qui fait que des erreurs se faufilent.

Mais certains militants sont allés plus loin, errant dans un territoire désormais dominé par les théoriciens du complot. Dans un article sur Facebook, Smart Elections a écrit que les machines peuvent "ajouter, supprimer, modifier des votes sur votre bulletin de vote" – une affirmation presque identique à celles faites par les négationnistes après les élections de 2020.

ES&S a écrit dans un communiqué envoyé par courrier électronique que ses machines étaient sécurisées et que les électeurs ont réussi à remplir rapidement leurs bulletins de vote. Il a souligné que l'ExpressVote XL pouvait gérer plusieurs langues à la fois et soutenir les électeurs handicapés. Bien que la société ait déclaré que les machines coûtaient environ 10 000 dollars chacune, en moyenne, elle a ajouté que les États économiseraient de l'argent au fil du temps car ils n'auraient pas à préimprimer les bulletins de vote traditionnels en plusieurs langues et parce que le nouvel équipement éliminerait les redondances.

On s'attend généralement à ce que la machine soit bientôt certifiée à New York après avoir subi une évaluation de sécurité rigoureuse par un tiers.

ES&S a utilisé les allégations de piratage potentiel pour attaquer ceux qui s'opposent à l'adoption de ses machines. ES&S a déclaré que la crainte que ses machines puissent être piratées était "une affirmation complotiste utilisée au lendemain de 2020". Il a menacé de poursuivre Smart Elections, qualifiant ses affirmations sur les machines de "fausses, diffamatoires et désobligeantes".

Smart Elections a répondu que ses opinions étaient soutenues par des experts et autrement protégées en tant qu'opinion.

La peur du piratage reste le risque le plus extrême mis en évidence par les militants électoraux, et elle fait partie des fausses explications fournies par les négationnistes sur la victoire du président Biden en 2020. Les experts en sécurité électorale affirment que les responsables électoraux doivent se comporter comme si un piratage était possible, créant des audits et des processus transparents qui permettent de détecter et de corriger les vulnérabilités avant qu'elles ne soient exploitées.

Mais rien ne prouve que les élections de 2020 aient été influencées par le piratage ou des machines compromises, et de nombreux responsables ont déclaré que la menace de piratage ne devrait pas être exagérée.

"Je compare cela à dire que l'or stocké dans le sous-sol de la Federal Reserve Bank à Wall Street est susceptible d'être volé", a déclaré Douglas Kellner, coprésident du New York State Board of Elections, qui est responsable en fin de compte certifier les machines.

"Théoriquement, si vous aligniez tous les éléments d'attaque sur les nombreux protocoles de sécurité, il serait théoriquement possible de voler l'or de la Réserve fédérale", a déclaré M. Kellner. "Mais ce n'est pas particulièrement réaliste."

Stuart A. Thompson est journaliste au bureau de la technologie et couvre les flux d'informations en ligne. @stuartathompson

Publicité